Et nyhedssite er et nyhedssite er et nyhedssite. Sådan kan man godt tillade sig at sammenfatte situationen her til lands indtil eb.dk lancerede den råbende stil i 2009. Nu er der så kommet et ambitiøst modtræk fra den mere konservative fløj. Berlingske har taget nogle rigtig gode ideer fra udlandet og blandet dem med nogle af deres egne. Resultatet er b.dk - en afløser for berlingske.dk.
Hvad er det nye på b.dk?
- Megamenuer. Gør det nemt at få et hurtigt preview af de forskillige sektioner uden at skulle investere et reload af siden.
- Dæk på forsiden. De forskellige sektioner har deres eget område på hovedforsiden, som dermed indeholder et ekstrakt af alle sektioner. Rørende enkelt og gør på en måde ovennævnte megamenuer overflødige, men det ene udelukker jo ikke det andet. Konkurrenterne har også et halvhjertet dæk hist og her, men ikke noget, der er gennemført med samme konsekvens.
- Aktuelle emner. Sandsynligvis inspireret af Twitters trending topics. Aktuelle emner supplerer den faste topmenu med en god håndfuld af de emner, der er brugt mest spalteplads på for nylig. En virkelig god idé, letgenkendelig på sin enkelhed.
- Emnesider. Artikler tagges med vigtige emner - personer, organisationer, lande etc. Disse tags er naturligvis klikbare, og ved at klikke på et tag præsenteres man for et overblik over artikler om samme emne. Igen: Enkelt og velfungerende. Denne service kendes fra bl.a. nytimes.com og guardian.co.uk, og når den har kørt i nogle år, er den guld værd.
- Nyheder, der skydes ind fra siden. Bedst som man læser, kan man opleve at en besked skydes ind foran websiden nederst til højre, ikke ulig en notifikation fra Outlook. Dette ville give mening, hvis der var tale om nyheder, der er tikket ind i sekunderne efter at den aktuelle side blev indlæst. Men nej, disse nyheder kan tilsyneladende være flere timer gamle, og så kan jeg ikke rigtig se fordelen set med brugerøjne. Distraktioner er der sådan set nok af i forvejen...
- Særlig forside over forsiden. Ja, du læste rigtigt. Ofte vil man skulle scrolle op for at se området. Det lyder umiddelbart som en lidt tvivlsom ide - og det tror jeg helt bestemt også, det er...
Som på de fleste nye sites er der masser af småting at rydde op i. Trapped white space. Manglende links fra subsites tilbage til hovedsitet. Megamenuer, der ikke virker i Firefox. Sådan er der så meget.
Men alt i alt sætter b.dk nye standarder for faciliteter på et nyhedssite her til lands, og selv om de bedste nye ideer er lånt fra udenlandske forbilleder, så kommer man ikke uden om, at der er tale om en særdeles vellykket relancering. Med til billedet hører også, at de helt basale ting som typografi, billedhåndtering og sidedisponering bare er i orden.
En ganske særlig tak!
Endelig vil jeg gerne rette en personlig tak til den eller de personer, der har sat hælene i over for muligheden for at indføre et råbende design a la politiken.dk. For nøøj, hvor er det altså grimt!
Fristelsen må have været til stede, for de siger ude i byen, at de råbende nyhedssites performer bedre end de klassiske. Og én måling er vel bedre end 1000 meninger. Men her på min blog må det trods alt være min mening, der vejer tungest. Og den er som sagt: Nøøj, hvor er råbedesign altså grimt! Så tak til Berlingske for ikke at gå ned ad dén sti.
4 kommentarer:
Overordnet er jeg enig... det er en super funktion med navigationen med aktuelle emner, og ligesom dig kan jeg ikke se fidusen med den boks der hopper ud i bunden. Times Magazine mener jeg brugte noget tilsvarende en overgang med nyhedsbrevstilmelding, og her var idéen at når brugen havde noget bunden af siden (havde læst artiklen) så var han mere tilbøjelig til at vise tilmelding til nyhedsbrevet opmærksomhed, men den samme opmærksomhed får gamle nyheder nok ikke.
Det helt store fejl for b.dk ligger i deres skift af domæne navnet. Der er pt. 117.000 sider i google fra sitet berlingske.dk, og af disse peger langt de fleste på en side 404 på b.dk nu. Den fejl må have kostet rigtig mange hits og annonceindtægter :(
Av, 404 lyder dæleme ikke rart! Kan godt nøjes med 301...
Hej Per
Tak for anmeldelsen. Den er vi glade for her på avisen, kan jeg godt afsløre.
Vi har haft nogle idéer selv, men masser af funktioner/designidéer er inspireret af internationale nyhedssites, så det er en skønsom blanding af projektteamet, designeren og redaktionens idéer + NYtimes, MSNBC, Guardian etc.
Lad mig knytte et par kommentarer til nogle af de funktioner, som du omtaler:
"Nyheder, der skydes ind fra siden" - kalder vi fly-in-box, og den har slet ikke fungeret efter hensigten de første dage, så i skrivende stund er den til serviceeftersyn. Meningen var, at den skulle give målrettede forslag til flere artikler om samme emne, som du var i gang med at læse - og ikke ældgamle, tilfældige artikler. Så den kigger udviklerne i Kiev lige på igen. Det er også muligt, at vi bruger den til breaking news i stedet. NYtimes og BusinessInsider bruger fly-in-box.
"Særlig forside over forsiden" - som vi kalder surprise-top - er et forsøg på af tilbyde de mange brugere, som scroller/scanner hurtigt op og ned i en artikel et tilbud om mere indhold oppe ved navigationen (som vi i eyetrack-undersøgelser kan se de roder rundt med bagefter). Idéen er hentet hos MSNBC.
Når du skriver, at typografi, billedhåndtering og sidedisponering er i orden, så tilskriver jeg designeren David Kerns æren for dette. Han har ret godt styr på dette.
Vi har med vilje valgt et ikke-råbende design, og det har været et svært valg. Det har kostet mange, mange diskussioner og svære overvejelser, for det er jo en kendsgerning, at de råbende forsider virker. Vi tror bare ikke, at vores vej frem i Berlingske går gennem VG.no stilen. Der er allerede alt for mange sites i Norden, som ligner hinanden og som bruger de samme virkemidler for at råbe brugerne op.
Vi vil have en niche blandt det store, som dem der gør nyhedslæsning til en eksklusiv, behagelig og enkel oplevelse - og som tiltaler de moderne, erhvervsaktive danskere med lyst til rationel, intelligent og engageret nyhedsformidling.
I forhold til domæneskiftet, så kan jeg berolige med, at vi ikke lider nød (slet ikke), selv om alle SEO-eksperter har haft de helt store markedsføringskanoner i stilling. Vores google-trafik er ikke faldet - måske en smule i ugen efter lanceringen, men ikke mere end resten af koncernens sites. De døde sider er gamle tema-sider, som vi langsomt flytter til b.dk, men som ikke tiltrækker sig stor trafik.
Vh Troels B. Jørgensen
Onlinechef, Berlingske
Hej Troels,
Tak for din kommentar, det er fantastisk at få så kvalificeret repons.
Når jeg læser min anmeldelse igen, slår det mig, at det kom til at lyde som at det trækker ned i karakterbogen, at I har lånt et par gode ideer fra andre. Det mener jeg i virkeligheden ikke. Mig bekendt er det sådan det foregår alle vegne, ja jeg vil endda sige, at man har pligt til at lære af hvad der foregår out there. I øvrigt er det jo stadig bedre at hugge en god idé end at få en dårlig.
Hilsen Per Esmann Jensen
Send en kommentar